如何欣赏油画？先学会探索。可以从历史、国度、大家及作品探索。
油画开山鼻祖，是范艾克兄弟。他们是北派。看这幅，15世纪啊，就这么纤毫毕现了。衣服木纹灯的反光，小动物都画得毛茸茸的。都画得逼真。这种画，我们就主要赞美他们的写实和细节勾勒。我们就叫北欧镜子派吧。
但那会儿，南方人看不起北方人。小家子气嘛。
意大利讲究形体美。构图端庄。线条温柔。写实不写实，无所谓。意大利画派太多了，费拉拉画派、罗马画派、锡耶纳画派，很琐碎，只找主要的。
好，佛罗伦萨派，我觉得还是拉斐尔最好，他的画就是理想美。我们就叫佛罗伦萨理想派。对了，拉斐尔后期一直在罗马工作，所以他算罗马画派也行——牛人嘛，大家都把他往自己堆里扯。罗马画派比较端庄，鲁本斯认为有建筑之美。咱就看个意思。比如圣母这幅就端庄稳定，结构跟个金字塔一样。这就是结构和形体之美了。
而这幅《该拉忒亚》就是构图如神、形体美丽之极了。整体构图又帅气（注意每个人的造型），单个形体又圆润美丽。这篇偏佛罗伦萨风。
意大利另一大派是威尼斯画派。大当家是贝里尼，传了弟子是乔尔乔内和提香，后来有委罗内塞和丁托列托这二位。威尼斯比较富丽堂皇，颜色华美。那我们就姑且叫威尼斯色彩派？
看提香走一个《乌尔比诺的维纳斯》。感受一下肌肤的柔润色彩。
以及委罗内塞《加纳的婚礼》，就卢浮宫《蒙娜丽莎》正对面的，我最喜欢的画作之一。感受一下这种明丽堂皇。
大家已经发现了，威尼斯人画画比较老实，背景细节也给你画。不像拉斐尔他们，背景比较玄幻。
这方面呢，佛罗伦萨和罗马派比较唯美些。威尼斯就更重色彩明丽。
而北方画派也要乱了。
首先，北方有个手法主义，专门扭曲变形玩美感。他们认的祖师爷里有一个是米开朗琪罗呢。
看博施这幅：
所以你看，16世纪就有怪咖画家了。我们就叫这派为手法主义怪咖派吧……欣赏他们，主要欣赏个构思和构图……
意大利人不屑画风景，北方人表示，他们乐意啊，就开始有风景画，加了人，就是风俗画(genre）了。于是有了风俗画派。那会儿北方风俗画派比较写实。特别淳朴，不妖艳，还是按照镜子派下来的。以下老波鲁盖尔的农民风俗画：朴实吧？结实吧？嗯就是这个。
后来呢，意大利锡耶纳派和罗马派几位爷一倒腾，圭多-雷尼、卡拉奇兄弟们开始研究光影。最后就出来卡拉瓦乔这个大魔王。他是独成一派的，明暗对比(eclair-obscure），你看哪些画里黑魆魆的，那都是学他。我们就叫他卡拉瓦乔明暗派吧。看上去是不是有点舞台感呢？
好了，卡拉瓦乔的舞台感和光鲜启示了许多人。比如那会儿荷兰独立了，就出了荷兰黄金时代画派那些大妖人。中间就有伦勃朗和维美尔这些怪物。
伦勃朗就是光影、画技、人物神髓的集大成了。看这画，光影、笔触的感觉、整体对派头、坚实程度、衣服材质的勾勒、头发蓬松的质感，浑然一体了吧？
维美尔则是光影细节上面有点疯了。注意左边打进来的阳光照在人脸的质感。
伦勃朗的浸泡式光影和卡拉瓦乔的酒窖式明暗，后世都归到了巴洛克里面。但最巴洛克的人是谁呢？鲁本斯。这货是比利时人，但去意大利学过艺，是贯穿南北的大宗匠。所以他画的画，有北方的色彩斑斓华丽，又有南方的肉体和构图。他是布置场面的高手，场面宏伟无比。德拉克洛瓦说他是画家里的荷马。他算是巴洛克力量派画家？感受一下：力量、色彩、构图、舞台般的场面激烈度。
巴洛克还有一位大宗师，西班牙的维拉斯凯兹。他是古往今来肖像画最好的人之一，不过经常被低估就是了。他也算巴洛克那种华丽优美之风的代表，但戈雅认为他其实很酷……后话。
好了，来到法国了。
法国先是有一群人学卡拉瓦乔的明暗派，后来出了大宗师普桑。这位长期在罗马工作，简直可以算罗马画家了。
他算是古典派，就是特别端正，画不会太热也不会太冷。人的造型都稳重。蓝色和红色哪个都不会太多——蓝色冷，红色暖嘛。当然他画里也常有激烈的场面，但大体布局都四平八稳的，不会很乱。
看他的画，大家都规规矩矩很稳重的样子。感受一下他的温厚吧。
我们就叫他古典稳重派。
到了18世纪了。法国人不巴洛克了。他们要洛可可，要纤细，要优美。就出了个华托。他算是法国的大宗师之一，虽然英年早逝。这人的画，轻巧明丽，有装饰性，轻盈优美，有舞台感，细节画得很巧，就跟宫廷舞会似的。他这一派比较独立，就叫华托纤秀派好了。
后来洛可可派出了两个老流氓。一个是布歇，一个是弗拉戈纳尔。画自然没的说，但画得比较色情柔靡。大家批判的看一下这种洛可可老流氓派，感受一下那种轻盈细致。
18世纪末，又有几派要造反了。
首先是戈雅。这是个怪咖。梵高之前的梵高（他们都很妖，而且都因为用黄色颜料铬中毒）。这位爷喜欢画各类妖异的东西，到晚年甚至打算放弃模仿3D。总而言之，很有异域风情。看这幅里的细节质感，以及那种幽森的感觉……
然后是大卫为首的新古典。他们要画历史题材，画英雄般的人体，画古希腊古罗马那种英雄姿态。新古典派基本都是大历史题材。最有名的自然是这幅：逼真不逼真另说，看把这形体画得多么雄伟牛叉！我们就叫新古典主义翻拍历史题材派。
大卫教了个徒弟叫安格尔。这位爷把新古典继承下去，变成了法国学院派。他觉得就把人往拉斐尔当时的路子里画，画得有理想美，画得逼真。所以安格尔一辈子都在探索人体怎么裸比较纯粹比较美。注意下面这幅画的肌肤光影、构图和素描之准确。
但又陆续有人反安格尔了。
第一位是浪漫主义的德拉克洛瓦。这人绰号叫浪漫主义狮子，崇拜鲁本斯，所以就是浪漫主义狮子派。画起来风飞怒发。他还是第一个把笔触披洒让大家看的人，感受下他的色彩、燥热和力量：
然后是库尔贝。这位比较现实主义，要画最日常的玩意，不想画编出来的东西。比如：
再然后，19世纪法国有许多画家喜欢野外写生，里面有位大器晚成的柯罗，成了史上最伟大风景画家之一。他能够把握景物的动态，画出风吹树叶毛茸茸的质感。
于是：
德拉克洛瓦的叛逆精神；库尔贝的“画眼前所见日常事物”和柯罗这种野外写生把握动态的精神融合了。
就变成了“在现场作画、把握稍瞬即逝的光线，把握光影”的做派。
那就是印象派的莫奈了：
后来，塞尚进一步研究，觉得一切素描，其实都是色块。所以他试图在物体的材质、色彩和存在感上做文章，这就抛弃了以往的西洋画技法了。大家感受一下塞尚对颜色和形体的执着：
最后，就是大家都受了日本浮世绘影响，开始尝试东方化的散点透视。西方油画的技法开始和东方融合，就是后印象派和20世纪了。下面这幅，是梵高模仿日本大宗师歌川广重的。
生活中，当我们使用“欣赏”一词的时候，就已经包含了“喜欢”的因素。而喜欢一件东西、喜欢一个事物，又有谁去刻意关心“方式”呢？这问题说的是“欣赏”，实际透露出的却是一种“担忧”，一种隐隐的“不自信”，担心“看不懂”，其实，完全不必要。为什么这么说呢？假如你是在写一篇“论文”、写一份对某一幅“油画作品”的心得，本着对自己和读者负责的态度，你需要理清思路，张弛有度的写“读后感”，有理有据的阐明个人观点，以独树一帜的角度，分析论证，引申出作者想要表达的意思，最大限度的去贴近作者的思想和他在作品中的艺术语言风格，把他所带给你的启示如实的告诉读者。除此之外，泛泛的欣赏，就是一种单纯的“领略”和“玩赏”，只要你能从中得到快乐的玩味，什么方式，什么画种，又有什么重要性呢？
说到具体的“欣赏油画的方式”，虽然都属于“油画”范畴，但却无法一概而论！油画颜料有很强的写实表现力，色彩丰富，材质细腻，且覆盖力强，可是它也有着透明的属性，当调制的很稀薄的时候，它也能“透出底色”。可以说，它是迄今为止最好的能“还原大自然”的人造颜料了，这也就是它为什么那么“招人喜欢”的原因之一。
问题来了，欣赏一幅写实油画（包括超写实的），与欣赏一幅“油彩”的抽象画或“点彩派”的“印象主义”，能不能一样呢？显然不能，出发点不同。同样是“油画”，它们说的可不是“同一种语言”，就好比踏上了欧洲的地界，同是“欧洲人”，却有着各自的语系，你无法用同一种语言，跟所有的欧洲人讲话，也别指望听懂一种语言就解说所有不同。因此说，“欣赏油画”并不是三言两语就能概括出一种方式，成为一种“公式”。但凡遇到“油画”都带进“公式”里去，从而在等号后面找“答案”。
想要成为“行家”，必须先要追根溯源的去做做功课，没有捷径可寻。喜欢了，就去深入领略和观赏，在观赏中，领略美；在领略中，懂得美。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【汤圆网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：20886267@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
